כלל-חב' לביטוח בע"מ נ' משולם

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 20.1.10.

בבקשה טוען הנתבע כי ניכר שבית המשפט בהחלטתו לא היה ער לתוכן פרוטוקול הדיון מיום 23.10.08, ובהחלטה שניתנה לפיה הצדדים יוכלו להתייחס, כל אחד מהם, למסמך אחד מטעמו כחוות דעת.

לכן טוען הנתבע כי משהתובעת צירפה מסמך חשמלאי זכאי גם הוא לצרף המסמך שערך החשמלאי מטעמו.

עוד טוען הנתבע כי החלטת בית המשפט גורמת אי שוויון מהותי ופוגעת פגיעה אנושה בזכויותיו הדיוניות של הנתבע.

מנגד, משיבה התובעת לבקשה וטוענת כי החלטת בית המשפט ניתנה כדין וממילא עדותו של החשמלאי מטעם הנתבע אינה רלוונטית שכן מדובר על בדיקה שערך 4 שנים לאחר קרות האירוע.

הנתבע השיב לתגובת התובעת וטען כי פעל עפ"י החלטת בית המשפט בנוגע להגשת מסמך החשמלאי ולא ערך חוות דעת נפרדת.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות, בפרוטוקול הדיון מיום 23.10.08 והחלטת בית המשפט מאותו יום, וכן לאחר שעיינתי שוב בהחלטתי מיום 20.1.10, אני קובע כי דין הבקשה להידחות.

ראשית, התקנות אינן מכירות הליך של "בקשה לעיון חוזר בהחלטה" ולו מטעם זה היה מקום למחוק את הבקשה על הסף.

שנית, גם לגופו של עניין, דין הבקשה להידחות.

החלטת בית המשפט מיום 23.10.08 קובעת מפורשות בעמ' 3 לפרוטוקול בשורות 6-8, כדלקמן:

"תוך 45 ימים לאחר הגשת חומר הראיות המשלים מטעם התובעת, יהא רשאי גם הנתבע להגיש חומר ראיות משלים הכולל חוו"ד מומחה וכן תצהיר של הנתבע. הנתבע יודע מה הוא המסמך שהוא רוצה לראותו כחוו"ד נוספת מטעמו".

דא עקא כי למרות החלטת בית המשפט, לא הגיש הנתבע את חוות דעת של החשמלאי אלא כל שהגיש הוא מסמך שאינו ערוך ככזה, למרות שיכול היה לעשות כן.

בעניין זה אין לנתבע אלא להלין על עצמו.

תקנות סדר הדין המהיר קובעות במפורש את העדים אשר ניתן להזמינם למתן עדות, ולכן קבעתי בהחלטתי מיום 4.1.10 כי לגבי עדים שלא הוגש תצהיר מטעם על הצדדים המבקשים עדותם להגיש בקשה מנומקת על הוראות סדר הדין לצורך הזמנתם, בצירוף עמדת הצד שכנגד לבקשה.

משהבקשה להזמנת עדים לא היתה מנומקת כלל, היא נדחתה על ידי, ככל שמתייחסת להזמנת מר משה בן יוסף, אשר לא הוגש תצהיר או חוות דעת ערוכה כדין מטעמו.

בשולי הדברים אוסיף כי מאחר שמדובר על החלטת ביניים, הנתבע רשאי להגיש פעם נוספת את הבקשה להזמנת עדים, כשהיא מנומקת כדבעי, ובהתאם להחלטתי מיום 4.1.10 וכמובן שגם התובעת רשאית לעשות כן.

לעניין הבקשה לפסילת ראיות, אין לקבל את טענת הנתבע כי החלטה טרם התקבלה, והנתבע מופנה לסיפא החלטתי מיום 4.1.10 שם קבעתי כי טענות הצדדים בנושא זה תטענה על ידם במסגרת סיכומיהם, ואם יהיה צורך בכך, אתייחס לטענות אלה בפסק הדין.

ניתנה היום, כ"ה אדר תש"ע, 11 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: